XB-1阻燃硬质聚氨酯泡沫塑料

XB-1阻燃硬质聚氨酯泡沫塑料

XB-1阻燃硬质聚氨酯泡沫塑料与普通阻燃硬质聚氨酯泡沫塑料相比较:
☆   耐火焰贯穿性好
☆   燃烧时发烟量低
☆   耐热性好
☆   发泡过程中所用原料主要是异氰酸酯,其他成分的用量较异氰酸酯少得多。故生产时选用发泡机应注意计量泵的比例。
                                                                                      O
                                                                                       ‖
                                                                                      C
                                                                                   ╱  ╲
☆   异氰酸酯的三聚反应，3（R-NCO）→       R – N    N – R 对温度很敏感，温度过低难以得
                                               ∣   ∣
                                           O = C    C = O
                                                ╲   ╱
                                                                     N
                                                      ∣
                                                  R
到性能良好的制品。块状发泡和浇注发泡制做小型制件，最好加热熟化。制造复合板材应有加热装置。三聚反应的结果使WB-1具有优良的耐热性能，即使在燃烧时也相对难以破坏其分子结构。
☆   异氰酸酯的反应结构，使它在反应过程中，对于环境和原料的要求有其特殊性。环境温度
低，泡沫脱粘时间长，这是由于异氰酸酯过量，表面温度低，使自聚不充分（即没有足够的热量促使三聚的完成）表皮发脆，对其他附着物粘接性差。
XB-1的特性使其在加工上有一定难度
现根据实际工作中的实践，列举XB-1在夹心板材生产中施工条件对泡沫的影响。
夹心板材生产 — 高压发泡机 — 原料温度23℃

模温	密度	效果
30℃	50KG/M[sup]3[/sup]	粘接较差
45℃	48 KG/M[sup]3[/sup]	粘接较差
58℃	43 KG/M[sup]3	粘接良好

备注：XB-1系统由特殊合成的聚醚及专用催化剂、泡沫稳定剂、阻燃剂、发泡剂，组合而成。组合多元醇（白料）与异氰酸酯（黑料）比例为1：2原料使用温度20-30℃。乳化时间8~15S、脱粘时间30~45S。
工艺条件视制品不同而定。
特别注意：在使用高低压发泡设备时，应将系统内其他原料排放干净后，使用XB-1系统，否则将影响制品效果。
   
在连续板材生产中,与普通阻燃聚氨酯相比,XB-1的典型缺陷包括面层起皱、粘合力差、钢板弯曲,主要原因是固化速度慢。此外温度不够亦会造成上述缺陷。
在生产中首先考虑的问题是当温度较低时XB-1泡沫固化较慢和不完全，这是由于三聚异氰酸酯形成要求的温度比形成聚氨酯的温度更高。这样，泡沫，特别是表面，就会长时间保持塑性状态，并造成表面起皱。
为加速三聚物的形成过程，美国生产厂家将输送带的温度定在50℃至60℃。
提高泡沫固化速度/改变三聚物反应催化剂的努力使泡沫流动性有所降低；但板材的表面观感有所改善。使用高低压发泡机       XB-1的流动性成为关键问题：横向技术被选作参照，并被认为比分布质量校定技术更为关键。
需要考虑的主要技术指标有：
输送带温度、输送带上时间（分钟）、恰好填充密度、板材表面质量、粘合性、抗压强度等。

835D	50
SILICONE	3
DMCHA	1.5
T	2
TCEP	15
DMMP	5
Hcfc141b	17

广告替换〇广告替换〇广告替换

新规范不再采用97规范，因此说阻燃等级为B1已然无意义，而且根据氧指数法确定的B1级可能达不到新规范的B级。

广告替换η广告替换η广告替换

非常感谢lwfwl的提醒，这个贴是2000年做双面铝箔风管板时的资料，没有说清，产生误导，非常抱歉！

广告替换︷广告替换︷广告替换

2010年GB8624-201X送审稿在GB8624-2006的基础上做了修改，GB8624-2006发布后97迟迟没有废除，原因很多，按照06标准，的确难度增大，检测费用也提高了不少，式样尺寸也不小。的确将按照06来，解决方案与97时肯定是有所不同，但个人认为B1（97）解决方案仍有借鉴价值。
再次因未交待清楚造成的误导表示歉意！

广告替换┬广告替换┬广告替换